erről-arról-amarról

erről-arról-amarról

a fotografus magányossága

2011. december 15. - gond/ol/a

hogy ez az Andre Kertesz milyen magányos  lehetett! legalább is a képei tanúsága szerint. egész le is hangolt, pedig már eleve le is hangolódtam, s felhangolódni mentem el a Nemzeti Muzeum retrospektiv kiállitására... a nagyvárosi magány kliséje persze nála nagyon eredeti, a nagyvárosi részletekben megnyilvánuló, mintha abba húzódna, menekülne, kapaszkodna, a szédítő méretek elől, ami még inkább lekicsínyiti az embert, aki beletéved... feltűnt az is , hogy ha embeek vannak is az utcaképein, s ha sokan is, egyesével, mindenki, külön, egyenként, mintha közük se lenne egymáshoz (mert valójában nincs is... nagyvárosban sok ember közt lehetsz igazán magányos)

Andre Kertész valóban úgy fotózott, mint az iró, aki ir, a fotókkal írta, vetítette ki önmagát, holott a külvilágot ábrázolta - és mégis önmagát is, mert a saját, összetéveszthetetlen nézőszögéből és mégis túlmutatva minden szimpla jelentésen... ezért merem mondani, szomorúan, hogy szomorú ember lehetett, hacsak nem az önkifejezés eredményessége boldogíthatta. S valójában a képei nézőjét is. Csak nehéz szívvel... magányos szívvel, bár épp a magány közösségét is megeremtve... s ezzel némileg fel is oldva...

a kettős hitelesség pedig Barthes szavaival is egybehangzik: "Semmiféle írás nem képes ilyen bizonyosságot adni (mint a fotó)...a fotó nem kitalál, hanem hitelesít, maga a hitelesítés..."

Kertész a 12. emeleti New York-i  ablakából  is csinált egy egész sorozatot... megkíséreltem én is, a pesti szálloda 7. emeleti ablakából.. pályázati feladat is,( bár oda nem tudom feltölteni...) cime "ablakperspetivák" , benne legyen -ne csak a kilátás-, hanem a fotós belső világa (azaz belátása?) is... persze ehhez minimum Andre Kertesznek kellene lenni:) (amúgy meglepően sok közvetlen önarcképet is csinált... bár közvetve minden képe az... önarckép azaz önkifejezés (is) (de hát amint kint úgy bent és viszont...)

-->

A bejegyzés trackback címe:

https://megosztaniamifontos.blog.hu/api/trackback/id/tr408322540

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

95527 2011.12.15. 11:29:47

Ma már egy fotóval sok mindent lehet csinálni, nagyon megdöbbentem, mikor az első tájképemet készítettem, majd elkezdtem nagyítani és a levelek erezetét is megláttam. Szépek ezek a képek! :)

13282 2011.12.15. 12:25:27

kösz..., de a nagy kérdés az, hogy kifejezőek-e...:) illetve mit... (majd lehet, hogy még felteszem a többi ablakból kilátást, annyi minden volt ott, az ablakon túl...:)

95527 2011.12.15. 12:28:04

Szerintem ez csak akkor kérdés, ha egy képre ránézve magyarázni kell, hogy kifejeződik - e, és mit? :)

13282 2011.12.15. 12:31:08

:) (akkor jó...:)

13282 2011.12.15. 12:32:44

persze én valami (Andre Kertesz nyomán elvárható) belső plusz jelentésre is) gondoltam)

12635 2011.12.15. 12:46:49

Szerintem nem magányos a fotós, csak a jó fotóhoz, nyugalom, elmélyülés kell, a fotósnak "más szeme" van, másképp látja meg a lényeget és megragadja a pillanatot, aztán a kifejező fotóban a továbbiakban mindenki azt lát, amit akar...

210560 2011.12.15. 14:11:13

Egyetértek kedves Alíz a fotós valszeg ugyanúgy működik, mint az író, vagy festő, a jó fotós művészi fotót készítő ember, egész lénye, lelke, aktuális hangulata, szándékának rendelődhet alá. Legalábbis igy gondolom. A jó fotós is több száz, több ezer fotót készít és jóval kevesebbről mondja, hogy "jó fotó". Nem hiszem, hogy újdonságot mondanék avval, hogy képesség az alapos megfigyelés eredménye. Bár sok minden tanulható a fotózásban, a technika szintén segít, de alapvetően tökéletesen egyetértek Veled...igen, a személy kivetül a fotópapíron és az írás által . Fanny

13282 2011.12.15. 16:51:10

gordius: én konkrétan Andre Kertesz magányossságára gondoltam (eredetileg a cimben is őt jelöltem meg, de a szövegben egyértelműen róla... (elsősorban)... a képeiből ez árad... a legtöbből, de különösen a városképeiből (az u.n. nagyvárosi magány - ez nem belemagyarázás (életrajzi) ténykérdés is... és hogy mit lát meg a világból, mit ragad ki, az is belőle fakad! tehát őt jellemzi... és a képek igy jellemzik, magányosnak... hogy ez együtt rezonálhat a néző magányosságdérzésével is, vagy inkább előhivhatja azt!!! - nem változtat a lényegen...

13282 2011.12.15. 16:53:17

Fanny: köszönöm.:) az egyetértést... szeretek ütöztetni véleményeket is, de azért ez jobban esik, ha nem kell...:) de én csak Kertészt idéztem... főleg...

12635 2011.12.16. 17:14:17

Aliz, semmi gond ezzel, én meg csak azt írtam le általánosságban, meg ez jutott eszembe, hogy nem feltétlenül magányos egy fotós...

13282 2011.12.18. 12:04:42

gordius én meg csak azért irtam, hogy ne általánositsunk, ha már az én cimhibámból megtörténhetett(?) maradjunk annyiban , hogy vannak magányos és nem magányos fotó(so)k, egy fotografusnak se feltétlenül minden képei árasztják a magányt, Kertész esetében sem, de bizonyos (főleg kései) képei feltűnően arról szólnak! ezt árasztva...(és ez a bejegyzés is erről)
süti beállítások módosítása